RidePod BT vs RoadPod VT pour analyser des pistes cyclables

Compteur route vs compteur cycle

Le monde connaît et fait confiance au RoadPod® VT 5900 pour surveiller facilement et précisément le trafic routier. Cependant, avec un boom mondial du cyclisme après COVID-19, MetroCount encourage fortement l’utilisation du RidePod® BT à la place pour la surveillance des vélos.

Bien que le RoadPod VT puisse enregistrer les cyclistes voyageant dans un trafic mixte ou sur une piste cyclable / voie partagée, il ne fournira pas la précision requise lors de la collecte spécifique de données de transport actif.

Confusion lors du comptage des vélos

Compteur route vs compteur cycle

Le RoadPod VT a été conçu pour recueillir des données sur les véhicules routiers à essieux multiples. Lorsqu’il est correctement installé dans ce paramètre, la précision est extrêmement élevée (99,7% lors d’un test par rapport aux séquences vidéo).

L’utilisation du RoadPod VT pour compter les véhicules plus légers tels que les vélos est cependant une autre histoire. Cela peut être problématique pour plusieurs raisons :

  • Les vélos peuvent ne pas être détectés car ils ne sont pas suffisamment lourds, en particulier sur l’essieu avant, pour déclencher une impulsion d’air qui parcourra la longueur des capteurs du tube pneumatique et atteindra le compteur de trafic.
  • Un groupe de vélos voyageant en groupe restreint peut être mal comptabilisé ou mal classé comme véhicule à plusieurs essieux (par exemple, 2 vélos circulant ensemble sur des capteurs peuvent être classés comme un camion ou un bus à 4 essieux).
  • Si un vélo parcourt les tubes en même temps qu’un autre véhicule, il peut être masqué et non compté.

Tous les points ci-dessus signifient potentiellement que les vélos sont systématiquement sous-comptés lors de l’utilisation du RoadPod VT.

Moins de marge d’erreur lors de l’enquête auprès des cyclistes par rapport à la circulation routière

La précision est importante en ce qui concerne les relevés cyclistes, en particulier pour deux raisons principales :

1. Un échantillon beaucoup plus petit

Ce n’est que très rarement qu’une piste cyclable correspondra à une route en termes de volume d’utilisation. Cela signifie que les enquêtes sur les vélos sont généralement basées sur des échantillons beaucoup plus petits qui sont susceptibles d’avoir une marge d’erreur plus élevée.

Selon Qualtrics, «si votre échantillon est trop petit, vous pouvez inclure un nombre disproportionné d’individus qui sont des valeurs aberrantes et des anomalies. Ces résultats faussent les résultats et vous n’avez pas une image fidèle de l’ensemble de la population. »

2. Marge d’erreur et tendances cyclistes

En examinant les exemples passés de villes engagées à accroître le cyclisme, la croissance annuelle varie de 5 à 9%.

À moins que de vastes améliorations ne soient apportées à l’infrastructure du vélo, la plupart des villes connaissent une croissance cyclique plus lente que cela. Pourquoi est-ce un problème lié à la collecte de données ?

Si la précision du système de comptage utilisé présente un écart supérieur à 100% par rapport au pourcentage de la croissance cyclique annuelle, cela peut potentiellement effacer toute croissance visible dans les données.

Par exemple, si la précision est de +/- 10% et que la véritable croissance annuelle du cycle est de 3%, les données enregistrées afficheront des résultats allant de -7% à + 13% de croissance. En d’autres termes, le cyclisme était en hausse de 3%, mais l’enquête pourrait potentiellement montrer que le cyclisme avait en fait diminué.

Compteurs de trafic spécialement conçus pour surveiller les vélos

Les apparences peuvent être trompeuses. Les RidePod BT et RoadPod VT sont très différents.

Un besoin d’extrême précision lors de l’arpentage des pistes cyclables a incité MetroCount à concevoir une gamme de solutions dédiées à l’arpentage des flux de vélos en 2008.

Relevés permanents des pistes cyclables

Le RidePod® BP (MC5920) utilise des capteurs piézoélectriques intégrés en permanence pour une collecte de données extrêmement précise et à long terme sur les pistes cyclables et les chemins partagés. Il a été vérifié indépendamment avec une précision de 99%.

Enquêtes cyclables à court terme

Le RidePod® BT portable (MC5926) utilise des capteurs à tube pneumatique similaires à ceux du RoadPod VT. Cela peut être déroutant car tous les étuis de protection MetroCount sont presque identiques. Le RidePod BT, cependant, utilise des tubes à paroi mince spécialement conçus en combinaison avec des commutateurs d’air très sensibles pour enregistrer plus précisément les vélos et les trottinettes plus légers.

Le RidePod BT a également été conçu pour différencier les vélos et les trottinettes individuels de tout autre trafic, même lorsque vous voyagez ensemble en groupes restreints. De plus, son algorithme de vélo complexe garantit qu’il enregistre uniquement les véhicules à deux essieux, garantissant que les groupes de vélos ne sont pas manqués ou classés à tort comme des véhicules plus gros.

Tester la différence

Un test de 2015 montre clairement la différence entre les niveaux de précision du RidePod BT et du RoadPod VT par rapport aux statistiques du compteur de vélo RidePod BP installé en permanence.

Les levés ont été installés côte à côte pendant 250 jours sur un chemin partagé scellé à Fremantle, en Australie occidentale.

RidePod BT vs RoadPod VT : les résultats

  • En moyenne, le RoadPod VT a enregistré -20% de cyclistes en moins que le RidePod BP. Cela signifie qu’environ 1 cycliste sur 5 n’a pas été compté.
  • Il y avait une différence minime entre les résultats du RoadPod VT lors de l’utilisation d’un tube pneumatique traditionnel ou à paroi mince.
  • Les différences quotidiennes variaient entre -5% et -40% de pilotes en moins que le RidePod BP.
  • Les résultats du RidePod BT étaient, en moyenne, à +/- 2,5% près de la précision du RidePod BP, avec une tendance à légèrement sous-estimer plutôt qu’à sur-compter.
  • Les résultats du RidePod BT ont été beaucoup plus stables tout au long de l’enquête. Cette stabilité est primordiale pour plusieurs enquêtes qui seront comparées dans le temps.
  • Les résultats du RoadPod VT n’étaient qu’à 5% des résultats du RidePod BT pendant 7 jours sur 250.
  • Dans l’ensemble, il y avait une différence moyenne de 17,7% dans la précision du volume avec le RidePod BT surpassant de loin le RoadPod VT.

Ce 17,7% est inquiétant si l’on considère les exemples précédents de croissance annuelle du cyclisme.

La différence entre l’utilisation d’un RidePod BT et d’un RoadPod VT pour l’arpentage des pistes cyclables pourrait signifier la différence entre l’enregistrement d’une croissance / déclin annuel presque parfait ou la perte totale de ces tendances dans la marge d’erreur – ce qui rend l’ensemble de l’enquête obsolète.

Nous vous recommandons donc fortement d’utiliser le RidePod BT pour assurer une réflexion précise des volumes de cyclage réels.

Compteur route vs compteur cycle

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

To improve your browsing experience, this website uses cookies.

Cookies are small text files that enable us to record your website usage in accordance with our privacy policy.
Please confirm if you accept our tracking cookies.